范德堡大学（Vanderbilt University）周四发布的一篇研究报告显示，若美国总统唐纳德・特朗普（Donald Trump）在竞选期间提出的 “将信用卡利率上限设定为 10%” 的提案得以实施，美国人每年可节省约 1000 亿美元的利息支出。

　　此外，该报告指出，即便在全国范围内设定信用卡利率上限，银行及信用卡公司仍能承受这一政策，甚至可保持盈利。尽管该研究的覆盖范围有限，但它为特朗普总统的竞选承诺提供了一定的学术支撑。

　　报告发现，即便将信用卡利率上限设定为 15%，且银行继续提供积分、机场贵宾厅使用权等奖励及福利，银行仍能从大多数客户身上实现盈利。若利率上限设定为 10%，银行的商业模式会面临更大挑战，但通过削减部分奖励，它们仍可从大多数信用卡客户那里获利。

　　高利贷相关法律的历史可追溯至《圣经》时代，如今借由特朗普的民粹主义政治主张再度引发关注。2024 年总统大选期间，特朗普作为候选人提出 “暂时将信用卡利率上限设定为 10%” 的提议，但当选后未再提及此事。

　　尽管如此，政界人士已采纳这一想法。密苏里州共和党参议员乔希・霍利（Josh Hawley）与佛蒙特州参议员伯尼・桑德斯（Bernie Sanders）已向国会提交法案，提案内容与特朗普的竞选主张一致，即把信用卡利率上限设定为 10%。纽约州民主党众议员亚历山大・奥卡西奥 - 科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）也在众议院提交了类似法案。

　　美国目前已存在部分利率上限相关规定。《军事借贷法》（Military Lending Act）明确，向现役军人提供任何金融产品时，收费利率不得超过 36%，否则即为非法。负责监管信用社的联邦机构 —— 美国国家信用社管理局（NCUA）已将信用社发行的信用卡利率上限设定为 18%。

　　银行业则坚决反对任何信用卡利率上限政策。从历史角度看，银行业始终主张，任何利率上限都会摧毁信用卡商业模式，并威胁到数百万美国人赖以获取免费机票和酒店住宿的热门奖励福利计划的存续。

　　正是这种言论促使该报告作者布莱恩・希勒（Brian Shearer）开始研究这一问题。希勒曾在美国消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau）任职，担任政策规划与战略助理主任，期间经历了共和党和民主党两党政府的执政时期。

　　希勒表示：“我想弄清楚特朗普总统提出的利率上限提案是否值得认真对待。研究结果显示，该提案确实可纳入严肃考量，且其负面影响程度并非评论人士通常所设想的那般严重。”

　　目前美国人的信用卡债务规模达到历史新高，总计约 1.21 万亿美元，人均约 6400 美元。美国联邦储备委员会（美联储）的数据显示，当前信用卡平均利率约为 21%，远高于十年前的水平 —— 当时信用卡平均利率约为 12%。

　　银行通过两种方式从信用卡业务中获取收入：一是向商家收取的信用卡交易处理费（通常称为 “交换费”，interchange）；二是向客户收取的利息及各类费用，例如信用卡年费，或客户未全额还款时产生的月度利息。

　　希勒指出，即便设定信用卡利率上限，银行仍能盈利，核心原因在于交换费带来的收入。信用卡奖励计划的资金在很大程度上就来源于交换费。例如，美国运通（American Express）仅从商家收取的交易处理费中，就获得了 352 亿美元的收入。

　　根据希勒的分析，若信用卡利率上限设定为 15%，美国人每年可节省约 480 亿美元利息；若上限设定为 10%，节省金额将达到 1000 亿美元。在分析过程中，希勒假设银行会将利率设定在尽可能接近全国上限的水平。

　　范德堡大学的这份报告还指出，由于银行的奖励计划资金主要来自交换费，它们不太可能全面削减面向美国人的信用卡奖励。相反，奖励削减幅度最大的群体可能是信用评分较低的人群 —— 因为这类人群被视为风险最高的借款人。不过希勒认为，这类客户即便面临奖励小幅减少，也能通过每年节省的利息得到弥补。从历史数据来看，信用评分较低的银行客户往往是 “循环还款者”（revolvers），即每月不会全额还清信用卡欠款；而 “全额还款者”（transactors）则会在每月月底结清欠款。

　　希勒表示：“确实，奖励计划需要进行一定程度的削减，但这绝非人们常听到的那种‘天要塌下来’的灾难性情况。”